示意圖, 因為他們的專利文獻中通常存在, 通常揭示聲稱只有設備的原理, 但不是精確的尺寸.
法院一般不舉行, 指一方以保障被告的權利明確, 這對於一個在轉載的專利只繪製原理圖和不按比例，作為施工圖.
BGH X ZB決定 10/11 從 16. 十月 2012 – 插入式連接
Patgan§ 21 ABS. 1 號. 4, § 3 ABS. 1
示意圖, 因為他們的專利文獻中通常存在, 通常揭示聲稱只有設備的原理, 但不是精確的尺寸.
Patgan§ 100 ABS. 3 號. 3; GG藝術. 103 ABS. 1
法院一般不舉行, 指一方以保障被告的權利明確, 這對於一個在轉載的專利只繪製原理圖和不按比例，作為施工圖.
BGH, 的決定 16. 十月 2012 – X ZB 10/11 – 聯邦專利法院
– 2 –
明鏡X. 聯邦法院對民事法律科 16. 十月 2012 主持正義教授. 博士. 梅爾 - 貝克, 評委格勒寧, 博士. Grabinski UND博士. 巴切爾和法官舒斯特
決定:
對起訴內容 19. 十月 2011 宣布階的 19. 參議院 (參議院技術委員會) 聯邦專利法院是駁回了專利權人的犧牲.
申訴值設置為 50.000 歐元固定.
– 3 –
原因:
我. 正確的申請人是德國專利的持有人 10 2005 039 619 (涉案專利), 最 19. 八月 2005 已提交和插頭連接的擔憂. 要求 1, 在其他六個索賠相關的回, 讀為授予:
“插件有至少三個多極觸點連接的行, 優選地由刀- 母連接器現有的連接, 刀買得起 (100) 至少一個第一接觸元件 (120) 和彈簧棒 (200) 至少一個第二, 相應的接觸元件的第一接觸元件 (220) 節目, 特徵, 該焊接端子 (128, 228; 128′, 228′) 其中Kontaktelemente (120, 220; 120′, 220′) 觸點中的至少一排被佈置成, 焊料之間的距離 (128, 228; 128′, 228′) 其中Kontaktelemente (120, 220; 120′, 220′) 所述至少一個聯繫號碼和焊接端子 (128, 228; 128′, 228′) 接觸元件 (120, 220; 120′, 220′) 觸頭行的其餘部分是比焊料之間的距離較大 (128, 228; 128′, 228′) 有Kontaktelemen次 (120, 220; 120′, 220′) 內觸點的剩餘的行。”
對專利反對他提出，並聲稱該法律答辯, 其標的物是不能被授予專利. 專利權人的辯護作為專利授予和，或者，經修訂.
專利局撤銷該專利在訴訟. 專利權的上訴, 與它維護了專利修訂版本, 不成功. 與此相反，專利權適用於上訴, 面對對手.
1
2
3
– 4 –
二. 達斯形式- 並呼籲及時的判斷是可以受理, 因為如§定義的專利權認證基礎 100 ABS. 3 號. 3 專利法論證. 然而，這是沒有根據的. 專利法院有權利向專利權人不會傷害到被聽到.
1. §的吸引力基礎 100 ABS. 3 號. 3 專利法承認的憲法保障的權利被聽到的重要性 (藝術. 103 ABS. 1 GG) 對於法律法案的正當程序, 其中每個訴訟當事人有效行使其權利. 這是假設, 法院需要各方的事實和法律論據，並應審查其事實，法律和程序，rensrechtliche Entscheidungserheblichkeit，也不會利用知識, ，雙方都沒有能夠表達 (VGL. BGH, 的決定 27. 六月 2007 – X ZB 6/05, BGHZ 173, 47 =小麥 2007, 862 RN. 30 信息傳輸方法，二).
公平聆訊的原則包括的說明，當事人一般規定. 然而，票據可提供, 如果對那些參與，即使小心的過程控制不可預測的現金, 該法院將立足其決定因素 (BGH, 的決定 16. 九月 2008 – X ZB 29/07, 小麥 2009, 91 RN. 9 – 天線支架; 的決定 25. 一月 2000 – X ZB 7/99, 小麥 2000, 792, 793 – Spiralbohrer). 這一要求可以得到滿足，例如，, 如果法院解釋一方當事人的請求的方式, 這是識別發生矛盾，以努力 (BGH, 的決定 22. 九月 2009 – Xa ZB 36/08, 小麥 2010, 87 RN. 15 – 減振器), 如果法院是依據其評估引證文獻, 已提交由當事人只有在通過這 (BGH, 的決定 12. 四月 2011 – X ZB 1/10, 小麥 2011, 656 RN. 7 – 模塊化的電視我; 的決定 8. 九月 2009 – X ZB 35/08, 小麥 2009, 1192 RN. 16 Polyolefinfolie), 或者如果一方當事人認可的誤解
4
5
6
– 5 –
或法律上的錯誤已經屈服於 (BGH, 的決定 22. 九月 2009 – Xa ZB 36/08, 小麥 2010, 87 RN. 17 – 振動).
2. 如有任何爭議，專利法院沒有義務, 指向該專利inhaberin維護對被告的權利, 該圖中的附圖 1 至 6 涉案專利不考慮真正的到真正的透視圖.
專利法院已經得出的結論, 的辯護在所有版本的專利訴訟 1 建議功能, 之後，陽連接器的接觸元件，並且每個彈簧桿的接觸元件 (只) EIN Kontaktelement (單一類型的) 提供, 不作為屬於原始提交的文件為發明公開了. 此功能將不會在專利的原始版本仍然聲稱中明確提到的說明. 這也是從任何數字顯而易見. 在圖的透視圖 1 至 6 再次給定類型會定期不按比例的細節 - ING, 但扭曲轉載. 該專家因此沒有上讓, 以推測，由於這些數字, 在演示文稿的聯繫人的方式可以是公開的發明, 特別是因為權利要求和說明書早就把側重點不同, 的釬焊連接即設計. 數字 7 和 8, 這給了施工圖的外觀, 顯示連接器, 在不同級別的接觸極不明確載列與對方STIM多地協議.
此評估是沒有根據的考慮, 誰已經不可預知的Patentinhabe-RIN. 它對應於法律和文學的一致看法, 這是示意圖, 因為他們的專利文獻中通常存在, 定期揭示所要求保護的設備的唯一的原則, 但不是精確的尺寸
7
8
9
– 6 –
(Benkard / Melullis, 專利法, 10. 版, § 3 PATG氡. 27; Benkard /主機, § 14 PATG氡. 29; 布斯/ Keukenschrijver, 專利法, 6. 版, § 14 PATG氡. 70; 舒爾特/穆方, 專利法, 8. 版, § 34 PATG氡. 320; BPatG, 的決定 17. 十月 2007 – 7 在 (拍) 367/04, 法學氡. 42; 判斷 14. 六月 2007 – 2 或 32/05 (歐洲聯盟), 法學氡. 53; 判斷 13. 三月 2001 – 4 或 12/00 (歐洲聯盟), 法學氡. 55). 既然不能，不能依靠專利權, 該專利法院，數字 1 至 6 涉案專利會考慮規模施工圖紙. 更確切地說，它是專利權, 在最新的發揚在上訴, 這些數字 1 至 6 包括在他們看來，等距聲明. 特殊情況, 使可能產生不同的評估, 既不斷言或以其他方式明顯.
三. 成本是基於§ 109 ABS. 1 集 2 Patgan, 上訴價值的決心§ 51 ABS. 1 容聲集團.
10
– 7 –
四. 參議院的聽證會上未持有GE-必要 (§ 107 ABS. 1 Halbsatz 2 Patgan).
魅兒貝克格勒寧Grabinski
巴切爾舒斯特
下級法院:
聯邦專利法院, 的決定 19.10.2011 – 19 在(拍) 92/09 –
發表評論