BPatG 6 在 (拍) 312/07 DE 198 46 442 受保護
在上訴案
有關專利權 198 46 442
...
– 2 –
有 6. 參議院 (上訴技術委員會) 聯邦專利法院在
會議 28. 十月 2010 ，審判長組成…決定:
達斯專利 198 46 442 完全保持.
克ü第n個
我 .
對專利 198 46 442, 關於印發它 28. 七月 2005 發表
為, 是 20. 十月 2005 遭到反對.
通過應用 19. 十月 2010, 收到傳真在同一天, 有
唯一的對手撤回反對.
專利權人追捧,
維持該專利的全部.
奧地利專利持有者對 17. 八月 2009 死者. 明鏡Bezirksnotar
K表..., 從房地產主管區法院行政
已轉移, 已刊發文件 18. 十二月 2009 確認,
該法律壓力P ...私人基金會, 在...
B. ..在電子..., (奧地利) 由於其條件Erbantrittserklärung
處置遺產，包括代表的權力
標題. 在P ...私人基金會，訂購德國代表
確認前一專利權作為受讓人的代表
並進一步命令他執行掛起的異議程序.
欲知詳情可參考在文件中引用的文件.
– 4 –
二.
1.1. 聯邦專利法院是本作的決定
根據呼籲§ 147 ABS. 3 在專利法的最多 30. 六月 2006 （經修訂）
成為負責任的，也是從後 1. 七月 2006 生效
§版 147 ABS. 3 的perpetuatio法院地法的原則下，專利法管轄
維持 (VGL. 這BGH 2007, 859, 861 f. – 信息傳輸方法
我; BGH GRUR 2007, 862 f. – 信息傳輸方法
二; BGH GRUR 2009, 184 f. – 閥控制).
1.2 已登記的奧地利專利權人死亡後
是其遺囑認證 (=折扣), 下奧法
(§§ 797 FF. 民法和III. 主片的無爭議的法律)
以繼承人的遺囑認證法院Einantwortung,
這是尚未在這裡完成, 權- 和過程效率的基金
代表, 成為訴訟各方. 將代表遺囑認證
由非法人P ...私人基金會, 其條件的基礎上
Erbantrittserklärung, 包括出售該屋的電源
表示根據§ 810 有權民法典, 因此，在法定
邊界可以作用於房地產和義務，結算綁定
遺產的一部分 (VGL. 奧赫§§ 817, 819 ABGB; VGL. 這也
實踐頁二居提示HTTP律師://www.cbk.at /論壇/ showthread.php?噸-
= 9894).
1.3. 事實上, 補充說，由於立遺囑人的專利權人前
是, 但現在的遺囑認證程序是, 在的情況下
通用繼承不會影響執行權力的過程
(VGL. 舒爾特, 專利法, 8. 埃德, § 30 RN. 51,52; 巴士, 專利法, 6. 埃德,
§ 30 RN. 100, 101).
– 5 –
同樣，參與過程的死亡已經不喪失
法定代表人的授權委託書 (§ 99 ABS. 1 Patgan, § 86 民事訴訟法).
1.4. 該方法也不會被專利權人的死亡打斷.
儘管發生時根據§ 99 ABS. 1 Patgan, § 239 ABS. 1 民事訴訟案件中的死亡代碼
黨對司法過程的中斷將其列入
由繼任者. 按照§ 246 民事訴訟法，但當時沒有, 何時
– 這樣 – 不是由律師代表死者方
為. 該代表還使得懸掛的應用的可能性
根據該方法的. § 246 ABS. 1, 2. 一句話ZPO沒有用.
因此，該過程繼續.
相比之下，參議院通過持有考慮到專利權人的代表
持續提供的§ 243 ZPO我. 在. 米. § 241 民事訴訟法是不適用, 哪
中的事件, 遺囑執行人存在, 中斷程序
將, 該法院的命令或對手的
意向, 繼續進行仲裁程序, 通知. 對於本情況下它是自己
一個普通的奧地利繼承程序, 其中的“遺囑執行人”,
ð. ħ. 遺囑執行人或遺產管理人 (公訴人) – 及後
奧法可能 – (§§ 811, 816 ABGB) 未能採取行動.
然而，這個問題最終可以留未定, 因為遺囑認證代表
在任何情況下，前專利權人的德國代表的順序
確認為合法繼承人的代表，繼續與
委託執行掛起的異議程序.
2. 反對派不予受理的證據並不明顯.
同時插入異議充分證實，因此
允許. 即使停藥後，反對派是可以受理的，在A-
6 –
當然不繼續了對手異議程序和
要檢查有爭議的專利的有效性 (§ 61 ABS. 1 集 2
Patgan; § 147 ABS. 3 集 1 號. 1 Patgan). 在本試驗中，可借手段
使出MOTU調查，以獲得或者生產過程中的所有文件
將 (VGL. 舒爾特, 專利法, 8. 埃德, § 59 RN. 217).
3. 參議院擁有專利完全勃起.
發出索賠的所有功能 1 是源文件
參考, 專利標的物的不予受理的擴展名是這樣
才. 這是不被對手調用.
反對的理由和根據安排引文考試
發現:
根據權利要求的主題 1 是明確和可執行的披露. 他描述
填充絕緣性玻璃板詳細這樣的邊緣接頭的方法,
對於本領域技術人員在 – 機械工程師數年
在生產過程自動化領域的經驗
特別是在生產絕緣玻璃板的 – 沒有問題
是, 返工技術教. 相較於先前公佈的
藝術是索賠的標的物 1 也有新的，並涉及
創造性, 因為沒有文件中所包含的過程
揭示了一步, 其中，所述軸的運動路徑,
到該噴嘴是可旋轉, 中的中空玻璃面板的角部區域
沿弧線, 中空玻璃的窗格中說謊, 運行或有
一個建議，這樣的解決方案.
按照§決定 147 ABS. 3 集 2 我. 在. 米. § 59 ABS. 3, § 47
ABS. 1 集 3 sowie§ 94 ABS. 2 沒有進一步的詳細技術理由專利法,
因為撤回反對，只對專利持有人後
過程是參與, 它的應用程序，而不是由作出的決定給予-
7 –
本是. 參議院遵循的程序的程度 11. 參議院 (BlPMZ
2004, 60; VGL. 舒爾特還, 一. 一. O。, § 95 RN. 17) 並使得理由
採用這種.
發表評論