Ниже Широкое EPO практике Европейского патентного ведомства о патентах на программное обеспечение:
В этой статье практике ЕПВ является установление в рассмотрении Реализуемый компьютером изобретений. Это к патентной практики, подавать заявки в этой области, помочь в прояснении вопросов, которые могут возникнуть в результате решения EPO апелляционные или на решения некоторых национальных судов к. Хотя некоторые предметы и виды деятельности, указанные в статье 52 (2) и (3) EPC исключены из патентной защиты, , Реализуемый компьютером способ быть запатентованы под EPC. Ниже будет описана, как положениям статьи 52 и 56 EPC быть применены при рассмотрении Реализуемый компьютером изобретений, в частности, воплощенным на компьютере бизнес-методов. Реализуемый компьютером изобретение изобретения, на выполнение компьютером, компьютерной сети или другом программируемом устройстве, и имеющий, по меньшей мере, одной характеристики, полностью или частично реализованы с помощью компьютерной программы, называется Реализуемый компьютером изобретение. Исключения из патентоспособности в соответствии со статьей 52 Пункт 1 EPU 2000 , Европейские патенты на изобретения во всех областях техники, при условии, что они являются новыми, содержат изобретательский уровень и являются промышленно применимым. Хотя EPC не определяет термин “Изобретение”, но не исчерпывающий перечень определенных объектов и мероприятий в статье 52 (2), не рассматриваются в качестве изобретений.
Интерпретация, не исчерпывающий список, а в статье 52 (3) ограничивается указанного предмета или деятельности, как, например. Срок “как таковой” Статья 52 (3) намеренно не определен в EPC, до степени гибкостью, чтобы для решения, какие мероприятия и объекты считаются должны быть исключены из патентной защиты. В интерпретации круг лиц, исключенных из пунктов патентной защиты и мероприятий, EPA всегда считал технический характер изобретения в качестве основного требования для патентоспособности. Если нет технического характера, нет изобретение по смыслу статьи 52 (1) EPC. Это подтверждается на примере правил 271 и 292 Положение исполнителям ЕПК. Как изобретение должно иметь технический характер, обычно предполагается,, что только материя и мероприятия, представляют чисто абстрактные понятия, лишенные каких-либо технических ссылкой, Не изобретения по смыслу статьи 52 EPC (T 258/03, ABl. EPA 2004, 575). Примеры исключены из патентной охраны объектов компьютером способ осуществления, может быть, по крайней мере частично определяется: математические методы, представление информации, эстетические творения с когнитивными и планов действий для предпринимательской деятельности. Следующие примеры определения объектов или видов деятельности,, не не технического характера, и поэтому принято в соответствии со статьей 52 (2) a) – ре) принимая во внимание статью 52 (3) EPC исключены из патентной защиты. Математический метод для проектирования электрических фильтров (Руководство C-IV, 2.3.3). Характеристика, может оказать только эстетическую или познавательный эффект на пользователя (T 125/04).
Объектов абстрактного или интеллектуального характера, как план организации коммерческой деятельности. Компьютерные программы, не может произвести технического результата, выше нормы, выходит во время работы программы на компьютере всегда Настоящие технические эффекты (T 1173/97). Предметы, которые определяются только познавательного содержания информации для наблюдателя, информации содержимого, не влияет на техническую функцию метода или системы, в котором он используется, а используется во время работы системы или выполнение метода (T 1194/97). Технические соображения требование технического характера действительно выполнены, если технические соображения должны осуществить изобретение (T 769/92, ABl. EPA 1995, 525), но такие технические проблемы в заявленного предмета изобретения должны быть отражены. Наличие технических соображений, однако, не достаточно, в процессе, который может быть проведено исключительно ментально, чтобы обеспечить технический характер (T 914/02). Предметы, технические и не технические аспекты имеют особые компьютерные реализованы методы ведения бизнеса, как правило, описывается как объекты, которые могут быть разделены изначально, видимо, в аспектах технического характера и аспектов, не технического характера. Такие предметы не были исключены из патентоспособности, с каждого субъекта, имеет технические средства и, таким образом, включает в себя технический характер, Изобретение по смыслу статьи 52 (1) EPC (T 258/03, ABl. EPA 2004, 575). Патентоспособности этих предметов определяется так, что критерии новизны, изобретательский уровень и промышленная применимость.
Оценка предмета в целом, цель и равномерное тестирование компьютерной реализованы изобретения требуется, определяют,, какие аспекты свою статью в технический характер предмета в целом, а какие нет (T 641/00, ABl. EPA 2003, 352, Нет.. 7 Причины решения). В процессе этой оценки сначала определяется, какие аспекты предмета - если рассматривать независимо от остальной - вещество или деятельности, упомянутой в статье 52 (2) и (3) представлять. Эти аспекты могут быть использованы в качестве, по-видимому, не технические аспекты статье называют. Остальные аспекты имеют технический характер и могут быть использованы в качестве уникальные аспекты предмета называются. Технический характер всего объекта затем оцениваются, ли в целом могут быть получены из содержимого поданной заявке, что, по-видимому, не технические аспекты могут вызвать изменение физических свойств или технической эксплуатации уникальных технических аспектах (T 26/86, ABl. EPA 1988, 19, Нет.. 3.3 Причины решения) oder dass sie technische Überlegungen widerspiegeln, die zur Ausführung der offenbarten Erfindung erforderlich sind. Jeder anscheinend nicht technische Aspekt, auf den dies zutrifft, trägt zum technischen Charakter bei und ist damit nicht rein nicht technisch. Diese weitere Beurteilung des Gegenstandes als Ganzes kann zur Einsicht führen, dass alle Aspekte zum technischen Charakter und somit zu einer technischen Lösung einer technischen Aufgabe beitragen. In diesem Fall hat es keinen Sinn, den Gegenstand weiter nach technischen und nicht technischen Aspekten zu unterscheiden. So kann etwa bei einem Gegenstand, der einen Informationsgehalt (anscheinend nicht technischer Aspekt) und eine Vorrichtung (eindeutig technischer Aspekt) включает, festgestellt werden, dass der Informationsgehalt während des Betriebs der Vorrichtung in einer Art und Weise verwendet wird, die sich auf die technische Funktion der Vorrichtung auswirkt oder sie berücksichtigt und damit zum technischen Charakter beiträgt. Wird jedoch festgestellt, dass die anscheinend nicht technischen Aspekte die physikalische Beschaffenheit oder die technische Funktionsweise der eindeutig technischen Aspekte nicht beeinflussen und sie auch keine technischen Überlegungen widerspiegeln, die zur Ausführung der offenbarten Erfindung erforderlich sind, dann rufen die nicht technischen Aspekte bei der Interaktion mit den eindeutig technischen Aspekten keine technische Wirkung hervor. In diesem Fall umfasst der Gegenstand eindeutig technische Aspekte, die zum technischen Charakter beitragen, und rein nicht technische Aspekte, die nicht dazu beitragen. Sofern z. B. die gemäß einem Verfahren zu verarbeitenden Daten (anscheinend nicht technische Aspekte) weder Betriebsparameter einer Vorrichtung repräsentieren noch auf die physikalisch- technische Arbeitsweise einer Vorrichtung (eindeutig technische Aspekte) einwirken und durch das Verfahren keine technische Aufgabe gelöst wird, tragen dieses Verfahren und die damit verbundenen Daten nicht zum technischen Charakter bei (T 158/88) und bilden damit die rein nicht technischen Aspekte des Gegenstands. Beurteilung der erfinderischen Tätigkeit einer beanspruchten Erfindung Erfinderische Tätigkeit Gemäß Artikel 56 Набор 1 EPÜ gilt eine Erfindung als auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhend, wenn sie sich für den Fachmann in nicht naheliegender Weise aus dem Stand der Technik ergibt. Stand der Technik Als Stand der Technik für die Beurteilung der erfinderischen Tätigkeit gelten gemäß der Definition in Artikel 54 (2) EPÜ die Informationen, die für ein bestimmtes Gebiet der Technik relevant sind (T 172/03, nicht veröffentlicht). Der nächstliegende Stand der Technik stammt somit aus einem technischen Gebiet und wird auf Grundlage des in den Patentansprüchen und in der Beschreibung identifizierten technischen Inhalts ermittelt.
Sobald der Stand der Technik feststeht, werden alle Unterschiede zwischen dem Gegenstand des Patentanspruchs und dem nächstgelegenen Stand der Technik ermittelt. Technischer Beitrag Bei der Beurteilung, ob ein Gegenstand erfinderisch ist, kommt es darauf an, welchen technischen Beitrag er zum Stand der Technik leistet. Rein nicht technische Aspekte, die nichts zum technischen Charakter beitragen, sind für die Beurteilung der erfinderischen Tätigkeit nicht relevant (siehe T 37/82, ABl. EPA 1984, 71; T 294/89, nicht im ABl. EPA veröffentlicht, und T 641/00, ABl. EPA 2003, 352). Sie können beispielsweise nur zur Lösung einer nicht technischen Aufgabe beitragen, etwa im Bereich der Betriebswirtschaft (siehe T 931/95, ABl. EPA 2001, 441). Objektive technische Aufgabe Bei der objektiven technischen Aufgabe muss es sich um eine Aufgabe handeln, die vom Fachmann in einer realistischen Situation gelöst werden soll. Der Fachmann sollte als Mann der Praxis auf einem Gebiet der Technik angesehen werden (T 641/00, ABl. EPA 2003, 352, Нет.. 8 Причины решения). Zudem muss die objektive technische Aufgabe so formuliert werden, dass sich eine erfinderische Tätigkeit auf keinen Fall aus den rein nicht technischen Aspekten des Gegenstands ergibt (T 1053/98, nicht im ABl. EPA veröffentlicht). In dieser Hinsicht können rein nicht technische Aspekte, die eine Zielsetzung auf einem nicht technischen Gebiet definieren und daher nicht zum technischen Charakter einer offenbarten Erfindung beitragen, bei der Formulierung der technischen Aufgabe in Form einer Anforderungsspezifikation erscheinen, die der Fachmann auf einem technischen Gebiet als Teil der Rahmenbedingungen für die zu lösende technische Aufgabe erhält, insbesondere als eine zwingend zu erfüllende Vorgabe (T 641/00, ABl. EPA 2003, 352; T 1053/98, nicht im ABl. EPA veröffentlicht). Dabei ist die objektive technische Aufgabe jedoch so zu formulieren, dass sie keine Hinweise auf die technische Lösung enthält, denn das Einbeziehen eines Teils eines Lösungsgedankens aus der Erfindung in die Aufgabe muss bei der Bewertung des Stands der Technik unter dem Aspekt dieser Aufgabe zwangsläufig zu einer retrospektiven Betrachtungsweise der erfinderischen Tätigkeit führen. Unterscheidet sich ein beanspruchter Gegenstand vom Stand der Technik nur durch rein nicht technische Aspekte, so weist dieser Gegenstand keine erfinderische Tätigkeit auf, weil kein technischer Beitrag zum Stand der Technik geleistet werden und somit keine objektive technische Aufgabe formuliert werden kann. Unterscheidet sich ein beanspruchter Gegenstand vom Stand der Technik sowohl durch Aspekte, die zum technischen Charakter beitragen, als auch durch rein nicht technische Aspekte, so ist die objektive technische Aufgabe anhand der Aspekte zu formulieren, die zum technischen Charakter beitragen, wobei die rein nicht technischen Aspekte eine im Rahmen der zu lösenden Aufgabe zwingend zu erfüllende Vorgabe darstellen. Zusammenfassung Ein beanspruchter Gegenstand wird bei der Prüfung, ob einzelne Merkmale zu seinem technischen Charakter beitragen, immer als Ganzes gesehen. Bei der Beurteilung der erfinderischen Tätigkeit wird jedoch nur der Teil berücksichtigt, von dem feststeht, dass er zum technischen Charakter des Gegenstands beiträgt. Die rein nicht technischen Aspekte eines beanspruchten Gegenstands, die eine Zielsetzung auf einem nicht technischen Gebiet definieren, können bei der Formulierung der technischen Aufgabe als Anforderungsspezifikation aufscheinen, insbesondere als zwingend zu erfüllende Vorgabe. Die EPA-Praxis unterscheidet sich von der des USPTO insofern, als das EPA eine erfinderische Tätigkeit nur anerkennt, wenn eine Erfindung eine nicht naheliegende technische Lösung zu einer technischen Aufgabe darstellt, während beim USPTO das Erfordernis des Nichtnaheliegens auch ohne einen solchen technischen Beitrag erfüllt sein kann.
Оставить комментарий