下面的寬廣 從軟件專利，歐洲專利局歐洲專利局的做法:
在這篇文章中，EPO的做法是載於計算機實施的發明的審查. 這是為了專利執業, 提交在這一領域的應用, 在澄清問題幫助, 這可能源於上訴EPO板決定，或者某些國家向法院的判決. 而在本條所規定的某些項目和活動 52 (2) 和 (3) EPC被排除在專利保護, 中，一種計算機實現的方法，可以在EPC下進行專利保護的. 下面將描述, 怎麼樣條的規定 52 和 56 EPC的計算機實施的發明的檢查得到應用，特別是計算機執行的商業方法. 計算機實施的發明，發明, 到計算機的執行, 一個計算機網絡或其他可編程設備，並具有至少一個特徵, 這是完全或部分地與一個計算機程序來實現, 被稱為計算機執行的發明. 根據第授予專利權的排除 52 段 1 EPU 2000 歐洲專利在所有技術領域的發明, 只要它們是新的, 具有創造性而且也容易受到工業應用. 雖然EPC沒有定義的術語 “發明”, 但對於某些對象和活動第一個不完全清單 52 (2), 不被視為發明.
的不完全清單，而是由文章的解釋 52 (3) 僅限於所述標的物或活動，例如. 期限 “因此” 文章 52 (3) 故意沒有在EPC定義, 到一定程度的彈性，以允許該決定, 哪些活動和對象都被認為是排除在專利保護. 在解釋排除在專利保護的項目和活動的人的範圍，環保局一直認為是發明的技術特徵為專利的基本要求. 如果沒有技術特徵, 有條所指的任何發明 52 (1) EPC. 這種解釋是支持的示例規則 271 和 292 實施條例對EPC. 作為一個發明必須具有技術特徵, 它通常假定, 只有物質和活動, 代表純粹抽象的概念，沒有任何技術參考, 條所指的不是發明 52 EPC (Ť 258/03, ABL. 環保局 2004, 575). 的排除在專利保護的例子對象的計算機實現的方法，可以通過至少部分地限定: 數學方法, 信息簡報, 審美創造認知和行動計劃的商業活動. 下面的例子定義對象或活動, 沒有技術特徵，因此採取了根據第 52 (2) 一) – ð) 考慮到第 52 (3) EPC被排除在專利保護. 設計電氣濾波器的數學方法 (指南C-IV, 2.3.3). 特點, 能夠發揮對用戶唯一一個審美或認知效果 (Ť 125/04).
一個抽象或智力字符作為計劃的組織商業活動項目. 計算機程序, 不能產生的技術效果, 上述正常, 熄滅的程序的操作期間在計算機上總是存在的技術效果 (Ť 1173/97). 項目, 這是由一個觀察者的認知信息內容只能定義, 所述信息內容不影響該方法的系統或技術功能, 在使用它的, 而是在系統的操作期間所使用或執行的方法 (Ť 1194/97). 技術注意事項技術性要求確實應驗, 如果需要技術方面的考慮，進行了本發明 (Ť 769/92, ABL. 環保局 1995, 525), 但在所要求的主題，例如技術考慮必須反映. 的技術因素的存在，但是，是不夠的, 到的處理, 它可以只進行精神上, 提供技術特徵 (Ť 914/02). 項目, 的技術和非技術方面有特殊的計算機實現的商業方法典型地描述為對象, 可以初步分為明顯的技術特徵方面和環節，沒有技術特徵. 這樣的項目不排除在專利, 因為每個學科, 有技術手段，因此包括技術特徵, 條所指的發明 52 (1) EPC (Ť 258/03, ABL. 環保局 2004, 575). 這些項目的專利被確定為使得新穎性的標準, 創造性和工業適用性.
一個項目的整體評估，一種計算機實現的本發明的一個目的，統一測試需要, 判斷, 哪些方面有助於物品的標的物的作為一個整體的技術特徵的，哪些是不 (Ť 641/00, ABL. 環保局 2003, 352, 號. 7 原因決定). 在作出這一評估是首先確定, 什麼主題的各方面 - 當從靜止獨立地考慮 - 物質或活動條所指 52 (2) 和 (3) 代表. 這些方面可以用作製品的表面上的非技術方面被稱為. 其餘方面具有技術特徵，並且可以被用來作為被檢體的獨特方面被稱為. 整個對象的技術特徵，然後計算, 是否一個整體可從應用程序的內容來導出所提交, 該顯然非技術方面可能引起的物理性質的變化或獨特的技術方面的技術操作 (Ť 26/86, ABL. 環保局 1988, 19, 號. 3.3 原因決定) 或反映技術因素, 必要的公開的發明的實施. 每個顯然非技術方面, 上這是真實的, 有助於技術特徵，因此不純粹非技術. 這進一步文章作為一個整體會導致洞察力審查, 該技術特徵的所有方面，並因此一個技術解決技術問題的幫助. 在這種情況下，沒有點, 根據技術和非技術方面進一步區分對象. 因此，例如在一篇文章中, 信息內容 (顯然非技術方面) 和裝置 (明確技術方面) 包括, 被發現, 該信息內容的裝置的操作期間所使用的方式, 其上的設備的技術功能的影響或需要加以考慮，因而向技術特徵. 然而，已發現, 該顯然非技術方面不影響物理性質或的獨特方面的技術運作和它們反映沒有技術上的考慮, 必要的公開的發明的實施, 然後調用交互的非技術方面的技術方面顯然沒有技術生產的影響. 在這種情況下，該物品包括一個明確的技術方面, 向技術特徵, 和純粹的非技術方面, 無助. 若Z. 乙. 根據對數據的方法的處理 (顯然非技術方面) 既不操作一個裝置的參數不表示物理- 的裝置的技術操作 (明確技術方面) 作用，並且由任何技術問題的方法解決了, 穿該過程和相關聯的數據沒有的技術特徵在 (Ť 158/88) 並由此形成的物體的純粹非技術方面. 一要求保護的發明創造性按照第創造性步驟評估 56 集 1 EPC施加發明為涉及基於具有創造性, 當它導致本領域技術人員在不顯著不同於現有技術. 藝術作為現有技術進行創造性的評估狀態都有效，第一條定義 54 (2) EPC信息, 有關的技術的一個特定領域 (Ť 172/03, 沒有公佈). 最接近的現有技術因而來自一個技術領域，在權利要求中所確定的基礎上，在技術內容的說明被確定.
一旦現有技術的狀況，這是共同的, 確定索賠的標的物與最接近的現有技術之間的差異. 在評估技術貢獻, 無論是產品的發明, 有必要, 什麼樣的技術貢獻，他使得現有技術的狀態. 純粹的非技術方面, 沒有貢獻的技術特徵, 是不相關的，本發明的步驟的評估 (見T 37/82, ABL. 環保局 1984, 71; Ť 294/89, 不是在OJ. EPA發布, 和T 641/00, ABL. 環保局 2003, 352). 例如，你只能貢獻的非技術任務的解決方案, 例如，在企業管理領域 (見T 931/95, ABL. 環保局 2001, 441). 客觀的技術問題在該目標的技術問題，必須有一個目的動作, 要由專家在現實的情況下解決. 專業應在技術領域的一個被視為實踐的人 (Ť 641/00, ABL. 環保局 2003, 352, 號. 8 原因決定). 此外，該目的的技術問題必須被配製, 該創造性的結果在任何情況下，從物體的純非技術方面 (Ť 1053/98, 不是在OJ. EPA發布). 在這方面，純技術方面不能, 在非技術領域限定目標，因此不利於本發明的所公開的技術特徵, 出現在的技術問題的製劑中的一個需求規範的形式, 本領域技術人員在技術領域中接收作為對這個問題的條件的部分要解決的技術問題, 特別是作為要滿足具有約束 (Ť 641/00, ABL. 環保局 2003, 352; Ť 1053/98, 不是在OJ. EPA發布). 客觀的技術問題，但是，是制定這樣的, 它不包含的技術方案的任何引用, 因為包括本發明中的任務的解決方案的一部分，必須不可避免地造成了現有技術狀態的評估在該任務而言，以回顧性的方法來創造性步驟. 僅由純非技術方面不同於一個主張的標的物的現有技術的, 所以本文沒有創造性, 因為藝術沒有任何技術的貢獻進行，因此沒有客觀的技術問題，可配製. 由這兩個方面不同於一個主張的標的物的現有技術的, 向技術特徵, 並通過純粹的非技術方面, 這樣的目標技術問題要方面的基礎上制定的, 向技術特徵, 純非技術方面構成下的問題的一個引人注目的要解決的具有必須滿足. 摘要聲稱主題是測試, 個人特徵是否有助於其技術性, 始終被看作一個整體. 在本發明的步驟的評價，但是，只有部分是考慮到, 它是從清晰, 它有助於對象的技術特徵. 所要求保護的主題的純粹非技術方面, 在非技術領域限定目標, 可以顯示為在的技術問題的製劑中的要求規格, 特別是作為絕對有要滿足. 歐洲專利局的做法不同於美國專利商標局至今, 作為EPA具有創造性只能識別, 如果本發明是一種非明顯的技術解決方案，一個技術問題, 而非顯而易見的要求可以是即使沒有這樣的技術貢獻符合美國專利商標局.
發表評論